Credo che la musica leggera si sposi bene con la lingua inglese
La musica classica invece, per esempio, ha i suoi massimi esponenti altrove

E diccelo dai
: )

beh mi sembra un po riduttivo come discorso...

Se parli di un dato periodo forse potrei darti ragione, ma per esempio in questo specifico periodo il grosso arriva dall'america, come negli anni 70 ci fu il boom di band inglesi.

Penso che la media di band tra inghilterra e america (forse le 2 nazioni che hanno sfornato il maggior numero di musicisti che hanno fatto storia) sia abbastanza a pari!

Esatto, forse è li il problema...dire che la BELLA musica arriva da un dato paese...la bellezza è soggettiva grazie a dio. per quello ho fatto un'analisi piu oggettiva.

Pensa...uno che ascolta solo musica indiana ti direbbe che la miglior musica degli ultimi 20 anni non arriva ne dall'america ne dall'inghilterra!

makkala wrote:

ma resto dell'idea che a livello globale la percentuale maggiore e quasi assoluta dei successi provenga dal regno unito e non sò quale sia il segreto

Io credo che sia dovuto al fatto che molte delle band più iconiche della storia della musica moderna provenga dall'inghilterra.

Marcez Monticus wrote:

makkala ha scritto:
ma resto dell'idea che a livello globale la percentuale maggiore e quasi assoluta dei successi provenga dal regno unito e non sò quale sia il segreto

Io credo che sia dovuto al fatto che molte delle band più iconiche della storia della musica moderna provenga dall'inghilterra.

Chiavi di lettura: disagio e ribellione all'interno della classe borghese. Se il confronto è mirato al mondo di lingua inglese, leggendo la mappa della ribellione giovanile e del disagio, si trovano le annate buone di qua e di là dall'oceano.

Negli anni '50 l'Inghilterra è appena sopravvissuta alla guerra, tutti hanno fame e problemi di esistenza che non lasciano spazio a temi di rapporto intergenerazionale. Infatti scimmiottano la cultura americana ma sviluppano poco di caratteristico. Nel frattempo in USA i giovani sono nel pieno della ribellione generazionale (kerouack, James Dean, ecc), poi ci sono i problemi razziali ecc. Infatti il rock'n'roll e il country fioriscono.
Dai '60 l'economia inglese ha preso il volo ed iniziano la ribellione giovanile i ragazzi inglesi, e qui è inutile fare l'elenco dei casi artistici.
In quegli anni in USA gran parte degli stimoli "potenti" viene dall'obiezione di coscienza alla guerra del Vietnam. E poi altri strimoli grandiosi ed originali dai neri sotto apartheid e in lotta per i diritti (Soul music ecc).
'70 ce n'è per tutti, man mano alleggerendo. C'è anche la bolla della guerra dell'irlanda del Nord (guardacaso gli U2...).

La storia della musica pop ("popular") è la storia sociale del mondo. Quando si ha poco da dire, si produce poco di memorabile. E anche se qualcuno ne produce, alla gente interessa poco. Se invece si è pieni di problemi spirituali, si ha molto da esprimere e il pubblico cerca messaggi in bottiglia per capire il proprio disagio quotidiano. E la musica va al centro.

(Per inciso, anche in nostri 60/'70/'80 non è che siano da buttare via. )

Ciao Makkala, non volevo dire che solo la guerra e la fame stimolano.
A stimolare è un disagio che si ha bisogno di esprimere, ancora più quando questo disagio non è raccolto e interpretato in modo completo e soddisfacente dai media ufficiali ecc. Quando un gruppo sociale non è rapresentato nella società alla quale sente di appartenere.
Il cantautorato nasce nel pieno della contestazione giovanile italiana (dal 1969), con qualche avanguardia e qualche ritardatario. Il tema serio è stato quello politico, mentre quello pop è stato la libertà sessuale, che in un paese cattolico ha diviso in due i giovani, quelli di prima e quelli dopo.
E per accorgersi di questi disagi "d'anima" ci vuole anche un pochino di benessere, se no la gente è impegnata solo a sopravvivere e non pensa tanto alle canzonette.
Salvo eccezioni. E' un discorso molto generico il mio.
Adesso c'è di diverso che i media ci rappresentano già loro in quasi tutte le posizioni, e che quasi tutto il pubblico guarda la tv continuamente, se no è sui social dove avviene qualcosa di simile anche per le nicchie più piccole. Quindi il disagio prende altre strade. La gente si sente meno isolata ed ha poco bisogno di ritualizzare la sua appartenenza a un certo gruppo di disagiati attraverso una canzone.
Sempre come concetti generali. Si possono trovare eccezioni.
Quindi voglio sottolineare che le bella arte (il successo pop inarrestabile) non si verifica solo quando un artista produce qualcosa di bello. Ci vuole anche una massa cotta (rotta?) al punto giusto per cogliere quel tipo di messaggio e quella bellezza in quel preciso momento, e posizionarla nella storia sociale.
Per tornare in topic, credo che ti riferissi alla scena presente che seguo pochino, ma volevo dire che il perchè dei grandi successi di solito è da cercare in questo tipo di considerazioni, più che in un concetto di bellezza assoluta che forse non esiste. La bellezza senza necessità è decorativa. La bellezza necessaria, spacca!

io credo che sia anche un po' un vantaggio competitivo tipo windows contro il resto dei sistemi operativi. Mi spiego: nella mia adolescenza era molto più facile venire in contatto con la musica pop inglese e americana che con qualsiasi altro genere. E quando ho cercato di andare indietro nel passato, ho scoperto ovviamente prima il country americano e bob dylan, poi il folk inglese - arieccoce. Solo da 'grande' mi è venuto in mente di esplorare ad esempio la nostra di musica e ci ho scoperto cose altrettanto buone, ma che ovviamente non avevano vinto la guerra, culturalmente, commercialmente e, proprio la guerra nel caso del'america. Paradossalmente, mi ci sono dovuto abituare alla nostra musica e c'è gente interessante anche qui ed ora (e pure in india LoL ma a quella col cavolo che mi ci abituo) !